03.01.2017

Une pétition pour la défense des vitres teintées

Le surteintage des vitres avant est interdit depuis le 1er janvier 2017. Mais en outre-Mer l'application du décret risque être difficile à appliquer.

Depuis le 1er janvier 2017, le surteintage des vitres avant des véhicules est interdit. « Les vitres du pare-brise et les vitres latérales avant des automobiles - côté conducteur et côté passager - doivent avoir une transparence suffisante, aussi bien de l'intérieur que de l'extérieur du véhicule, et ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence, ni aucune modification de leurs couleurs. La transparence de ces vitres est considérée comme suffisante si le facteur de transmission régulière de la lumière est d'au moins 70 %», peut-on lire sur le site officiel de l’administration française. Le fait de circuler avec un véhicule ne respectant pas cette obligation sera puni d'une amende de 135 € et de la réduction de 3 points du permis de conduire. Le véhicule pourra aussi être immobilisé.

Pour l’heure, seules certaines catégories de véhicules peuvent déroger à la limite de 70 % du coefficient de transmission lumineuse : les véhicules blindés destinés à la protection des personnes et/ou des marchandises ainsi que ceux destinés au transport de personnes atteintes de maladies spécifiques. Mais dans les départements et collectivités d’outre-mer, on tente d’obtenir une dérogation qui prenne en compte les conditions climatiques particulières. Pour exprimer leur ras-le-bol, des Martiniquais avaient fait circuler début décembre une chanson sur Whatsapp. Mais c’est une pétition en ligne intitulée « Pour un félchissement de la loi contre les vitres teintées dans les DOM », qui fait le plus de bruit.

Adressée aux différentes préfectures antillaises ainsi qu’au ministère de l’Outre-mer, cette pétition a été lancée par un certain Frédéric Bouny, il y a neuf mois, au moment de la publication du décret n°2016-448 (articles 27 et 28) au journal officiel le 13 avril 2016. Elle compte aujourd’hui 21 000 signataires, qui se sont manifestés en nombre depuis la mi-décembre. Ils demandent un « adoucissement » de cette loi afin de l’adapter aux conditions de vie dans les DOM et les COM. « En effet, les agressions du soleil justifient un niveau de teinte de vitres supérieur à celui de la métropole, aussi bien pour les utilisateurs au niveau santé, qu'au niveau de la protection de l'intérieur des véhicules eux-mêmes. A titre d'exemple, les tableaux de bord des véhicules dans les DOM au bout de quelques années sont indéniablement plus abîmés qu'en France Métropole, ce qui laisse imaginer l'effet du soleil sur la peau des bras des usagers (cancers, cataractes, ophtalmies, etc...) » écrivait l’auteur de la pétition.

Le député de la Martinique Serge Letchimy avait déjà manifesté ses doutes quant aux difficultés d'application du décret dans les DOM, et déposé une question à l'Assemblée nationale en juin 2016 « Dans l’hexagone, selon certaines évaluations, cette mesure concerne près de 2 millions de personnes. Elles seront tenues, sous peine d’amende, de changer les vitres de leur véhicule ou le filtre qui les recouvre. Dans les Outre-mer, cependant, les proportions sont toutes différentes, puisque c’est près de 60% du parc automobile qui serait concerné. » avançait-t-il alors. Avant d’ajouter : « De plus, l’abaissement des seuils de teinte aura pour effet d’accroître la chaleur dans les véhicules, l’utilisation de la climatisation et donc la consommation de carburants, ce qui aura des conséquences négatives en matière environnementale. Par ailleurs, la question se pose de la charge financière que l’application de cette nouvelle règlementation risque de faire peser sur des ménages et des entreprises en situation économique toujours particulièrement précaire dans ces régions ». Son intervention soulevait en effet un problème : celui des frais engendrés par le changement de ces vitres désormais jugées trop teintées. Sur la toile, certains avocats appellent à mener une action juridique.« Nous formons un collectif pour demander l’annulation de la mise en œuvre du décret n°2016-448 (art. 27 et 28), le remboursement du surteintage des vitres avant et le remboursement des frais de dépose. » Même s'il suffirait de gratter le film après l'avoir aspergé d'ammoniac, ou d'utiliser un nettoyeur vapeur pour faire fondre la colle du film puis de nettoyer avec un solvant anti-adhésif. 

En attendant que la pétition trouve une oreille attentive, reste à savoir, si ce décret sera appliqué à Saint-Martin, au même titre que le port obligatoire de gants pour les conducteurs de deux-roues. Sur la route, pour le capitaine de la gendarmerie Emmanuel Maignan "la priorité reste la même, à savoir la lutte contre les usagers des deux roues qui ne sont pas en règle, ainsi que les alcoolémies et conduites sous stupéfiants". Il assure tout de même que les gendarmes feront de la prévention. "Les sanctions pour vitres teintées seront rares et pédagogiques"  et concerneront principalement les auteurs de multiples infractions. 

Fanny Fontan
5 commentaires

Commentaires

Il y a tout de même un truc qui me chiffonne. D'un côté notre sénateur monte au créneau pour faire modifier la loi de 2015 pour la transition énergétique pour que l'on se souvienne qu'il existe sur le territoire français entre autr une RUP nommée Saint-Martin, de l'autre côté Saint-Martin et les ultramarins montent au créneau pour qu'on les oublie dans le cas des vitres teintées. Diable oui ou Diable non, de quel côté sommes nous ? De celui qui nous arrange manifestement. Et comment fond les plus chauds de notes departements en métropole ? Ils vivent au fond d'une grotte sans un jour de soleil ? Ils devraient se rapprocher du député martiniquais pour se raccrocher au wagon de l'outre mer ... Et si même la maréchaussée s'en mêle pour dire que l'urgence à Saint-Martin n'est pas à la couleur des vitres de nos chers véhicules, alors là, j'en reste pantoise ! Qu'on le pense, peut-être, mais qu'on le dise ...

je suis motard, depuis....45 ans! croyez moi que le simple fait de percevoir le regard d'un caissard m'a sauvé de l'accident plus d'une fois. En effet, lorsqu'on est derrière une voiture, on peut voir si le le conducteur devant nous a repéré dans ses rétroviseurs avant qu'on le dépasse par exemple.
Aussi, a l'approche d'un carrefour, même si le motard est prioritaire, il faut s'assurer que le conducteur d'une voiture nous a bien vu.
Je ne vous parle même pas des piétons.
Alors non aux vitres surteintées, faites appliquer la loi. cela dérangera surement ceux qui ont besoin de sortir caché!! quand aux autres, avec les teintes d'usine, c'est largement suffisant pour réduire considérablement la chaleur à l'intérieur des véhicules et pour assurer le confort visuel. quant aux tableaux de bord qui seraient fragilisés....mmm! faudrait voir quels produits sont utilisés pour l'entretien. Je suis donc pour une application de loi, et reste convaincu que les motards et piétons sont d'accord.....A bon entendeur...

Quand on voit le taux de criminalité aux Antilles, c'est incroyable cette pétition ! Gardons les vitres teintées pour que les délinquants continuent à s'y cacher derrière, ce n'est pas vraiment la solution.
Concernant le coût de la dépose, effectivement il est inexistant, on le fait aisément soi-même. Pour la climatisation le plus écoresponsable est de ne pas l’utiliser et de rouler les vitres ouvertes comme je le fais, de la sorte on percevra encore mieux le visage des conducteurs.
La remarque du motard est aussi pertinente concernant la sécurité routière des utilisateurs des deux roues et autres car comment constater qu’un conducteur vous a bien vu avec des vitres teintées ?
Incroyable cette pétition !

Si vous parlez de vitre opaque, oui cela peut constituer un danger surtout pour la conduite de nuit.
Mais pour des vitres raisonnablement teinté et non limite claire comme l'impose ce décret, je dis non.
Dans un pays ou il fait aussi chaud, et où même les personnes à peaux noires sont victimes elles aussi du mélanome (cancer de la peau), sans parler des conséquences sur la plastie des véhicules, ce décret est aberrant.
Tant qu'à faire s'il faut tout le temps voir ce qui se passe dans un véhicule, interdisons la circulation de nuit, ou imposons de rouler la nuit avec une lumière à l'intérieur, ce qui constituerait un risque supplémentaire d'aveugler le chauffeur cette fois !
Je comprends la crainte des 2 roues, mais ce n'est pas parce qu'un chauffeur regarde dans votre direction qu'il vous a vu !!!
Il faut être plus prudent et lever un peu plus le pied au lieu de se laisser griser par la vitesse (soyons francs amis motards) et faire le fou, et on comptera alors moins de mort à 2 roues sur nos routes.
Ce n'est pas ce décret qui fera baisser les chiffres de tuer, ne nous trompons pas de coupable.

Il faut relancer cette pétition avant qu'il ne soit trop tard et interpeller les candidat à la présidentielles...
https://www.change.org/p/prefecture-de-la-guadeloupe-pour-un-fl%C3%A9chi...